Fiktives Beispiel.Alle Personen, Unternehmen, Domains, Konten und Wallets in diesem Bericht sind erfunden. Er zeigt Format und Tiefe eines echten Ergebnisses in gekürzter Form.
Beispielbericht Personen-Intelligence
Elsabeth Varrow
Vorgeschlagene unabhängige Direktorin, fiktives Prüfobjekt
- Stand
- Handhabung
- Vertraulich. Nur für den Mandanten und den angegebenen Zweck.
- Beweismittel
- 6
Erkenntnisbedarf
Vor der Berufung des Prüfobjekts in den Prüfungsausschuss bestätigen, wer sie ist, welche Positionen sie angibt und ob es nicht offengelegte Organfunktionen, Rechtsstreitigkeiten oder regulatorische Vorgänge gibt.
In der Fallfreigabe erfasster rechtmäßiger Zweck: Due-Diligence-Prüfung für Investitionen, M&A oder Kreditvergabe (investment_dd). Das Prüfobjekt wurde über die Prüfung informiert.
Umfang und Ausschlüsse
Im Umfang
- Identitätsklärung gegenüber Namensvettern
- Angegebener Werdegang im Abgleich mit Registern und Arbeitgeberseiten
- Aktuelle und frühere Organfunktionen
- Rechtsstreitigkeiten, regulatorische Maßnahmen sowie Sanktions- und PEP-Screening
- Negative Medienberichte auf Englisch und Spanisch
Nicht enthalten
- Nicht öffentliche Aufzeichnungen, Bank- oder Kontodaten und alles hinter einem Login, auf das wir keinen rechtmäßigen Zugriff haben
- Geleakte Zugangsdaten oder Inhalte aus Datenlecks: Erfasst wird nur, dass eine Exponierung gemeldet wurde
- Aufenthaltsermittlung oder Kontaktaufnahme mit Personen, Pretexting oder verdeckte Ansprache
- Gesundheit, Religion, Sexualleben, ethnische Herkunft oder andere geschützte Merkmale
- Private soziale Medien über berufliche Profile hinaus
- Familienangehörige und Wohnanschrift
Zusammenfassende Lagebewertung
Das Prüfobjekt ist mit hoher Konfidenz identifiziert. Ihr angegebener Werdegang ist bis auf eine Position belegt, die der frühere Arbeitgeber nicht aufführt. Eine nicht offengelegte Organfunktion bei einer aufgelösten Gesellschaft wurde gefunden. Keine Sanktions-, PEP- oder Regulierungstreffer in den durchsuchten Quellen.
Wesentliche Feststellungen
Direktorin der Quillmere Analytics Ltd von 2017 bis 2021, entsprechend ihrer Angabe.
TatsacheKonfidenz: BestätigtBeweismittel: E-P-0001, E-P-0002
Direktorin der Harrowgate Sable Ltd von 2019 bis zu deren Auflösung 2022. Diese Funktion steht nicht in ihrem Lebenslauf.
TatsacheKonfidenz: HochBeweismittel: E-P-0003
Laut ihrem Profil war sie Head of Risk bei Corvel Brent Partners; die archivierten Teamseiten der Firma von 2018 bis 2020 führen sie nicht auf.
EinschätzungKonfidenz: Selbst angegebenBeweismittel: E-P-0004, E-P-0005
Eine Zivilklage von 2015 nennt eine Person gleichen Namens. Die Gerichtsakte nennt einen anderen zweiten Initialbuchstaben und eine andere Stadt, daher wird sie als Namensvetter behandelt.
EinschätzungKonfidenz: NiedrigBeweismittel: E-P-0006
Chronologie
| Datum | Ereignis | Beweismittel |
|---|---|---|
| 2017-03 | Zur Direktorin der Quillmere Analytics Ltd bestellt | Beweismittel: E-P-0001 |
| 2019-06 | Zur Direktorin der Harrowgate Sable Ltd bestellt | Beweismittel: E-P-0003 |
| 2021-11 | Rücktritt bei Quillmere Analytics Ltd | Beweismittel: E-P-0001 |
| 2022-08 | Harrowgate Sable Ltd aufgelöst, Jahresabschlüsse überfällig | Beweismittel: E-P-0003 |
Widersprüche und alternative Hypothesen
Die Position bei Corvel Brent war real, wurde aber auf Basis eines Vertrags ausgeübt, der auf der öffentlichen Teamseite nie erschien.
Offen. Eine Referenz der Firma würde dies klären.
Erkenntnislücken
- Warum die Harrowgate Sable Ltd mit überfälligen Jahresabschlüssen aufgelöst wurde: Keine öffentliche Einreichung erklärt dies.
- Gerichtsakten außerhalb der beiden durchsuchten Rechtsordnungen.
Bewertung durch Analysten
Niedriges Risiko bei Sanktionen und Rechtsstreitigkeiten. Zwei Offenlegungsfragen an das Prüfobjekt vor der Berufung: die verschwiegene Organfunktion und die nicht verifizierte Position bei Corvel Brent.
Freigabe durch Prüfer: Ein echter Bericht kann erst versendet werden, wenn er die QA-Regeln besteht und eine zweite Person, nicht der Analyst, ihn freigibt. Beide Namen und der Freigabezeitpunkt stehen auf dem Deckblatt. Dieses Beispiel enthält keine.
Beweismittelverzeichnis
| ID | Quelle | Klasse | Bewertung | Abgerufen | SHA-256 |
|---|---|---|---|---|---|
| E-P-0001 | Handelsregister: Organbestellungen, Quillmere Analytics Ltd | Amtlich | A2 | 2026-09-12 | ad3c797cc325, gekürzt |
| E-P-0002 | Geschäftsbericht 2020 der Quillmere Analytics | Etabliert | B2 | 2026-09-12 | 3d695375dc44, gekürzt |
| E-P-0003 | Handelsregister: Organbestellungen und Auflösungsbekanntmachung, Harrowgate Sable Ltd | Amtlich | A3 | 2026-09-12 | 6bbce615461b, gekürzt |
| E-P-0004 | Berufliches Profil des Prüfobjekts | Selbst veröffentlicht | D3 | 2026-09-13 | 6274aea51e70, gekürzt |
| E-P-0005 | Webarchiv-Erfassung von corvelbrent.example/team, 2018 bis 2020 | Etabliert | B4 | 2026-09-13 | 7fbda023068d, gekürzt |
| E-P-0006 | Suchergebnis im Zivilgerichtsregister | Suchausschnitt | F6 | 2026-09-13 | cac836b35b04, gekürzt |
Die Bewertung folgt dem Admiralty-Code und wird regelbasiert vergeben: Zuverlässigkeit A bis F nach Quellenklasse, Glaubwürdigkeit 1 bis 6 danach, wie viele andere unabhängige Quellen dieselbe Aussage stützen. Die Hashes in diesem Beispiel dienen nur der Veranschaulichung. In einem echten Bericht ist jeder davon der SHA-256 der gespeicherten Erfassung. So funktioniert die Bewertung